采购需求参数设置具有排他性或倾向性风险提示

引言：采购需求参数是否客观、中立，直接决定市场竞争是否充分。参数设置存在排他性或倾向性，将限制潜在供应商参与，引发质疑投诉，甚至导致中标、成交结果被认定无效、终止采购活动并重新组织采购。本期聚焦公立医院采购需求参数设置环节常见风险与关键管控措施，推动采购工作合法合规、高效开展。

一、核心风险提示

风险1.参数指向特定产品，排斥潜在供应商。

技术参数直接引用特定品牌独有型号、专有技术，或性能指标组合仅某一品牌产品能够满足，将其他合格产品排除在外，违背政府采购公平竞争原则。

风险2.设置非必要技术指标，脱离实际业务需要。

超出项目实际使用需求设置严苛的技术、性能条件，盲目追求高端配置；将非强制性认证、非行业通用资质设为实质性条款，抬高参与门槛。

风险3.  商务条件设置失当，限制公平准入。

将特定区域业绩、特定行业奖项作为资格条件或实质性要求，设置地域、所有制、企业规模等与采购项目无关的要求，对潜在供应商形成不合理限制。

风险4. 参数表述主观，预留评审裁量空间。

采用“优质的”“先进的”“国际知名品牌”“性能稳定可靠”等无法量化的主观表述，评审自由裁量空间过大，引发质疑与投诉。

风险5.前期调研缺失，脱离市场供给实际。

需求参数未经过市场调研、专家论证或同行对比，对行业通用技术水平、主流产品配置、市场供给情况掌握不足，出现市场上仅有少数甚至一家供应商能够响应的情形。

二、关键管控措施

1.立足实际编制需求，严禁照搬厂商资料。

采购需求应当从临床业务和实际使用需要出发，围绕功能、性能组织参数表述，严禁照搬厂商产品说明书、彩页中的型号、专有名称作为硬性要求。确因准确描述技术标准的需要引用特定品牌作为参照的，应当注明“参考品牌或相当于（同等档次产品）”，允许其他能够满足同等技术要求的产品平等响应，且不得将该品牌作为实质性条款或否决条件。

2. 审慎设置评审门槛，剔除无关评审条件。

严格区分实质性条款和评分条款，与项目履约无关的资质、业绩、认证不得作为资格条件或实质性要求；不设置超出实际业务需要的过高指标，杜绝将非通用证书、特定奖项作为准入门槛。

3.规范商务评分要素，保障市场公平竞争。

业绩要求应当与采购项目规模、业务内容相匹配，不得限定特定业主、特定区域业绩；人员、奖项、认证类加分因素应当面向全市场普遍可得，避免设置指向性评分要素。

4.坚持量化可验原则，细化参数判定标准。

技术参数应尽量采用国家标准、行业标准或可测量的客观指标，明确具体数值和判定方法。避免使用某一品牌独有的型号、专有技术名称。

5.落实前期市场调研，做好需求多部门复核。

编制重要项目采购需求前开展必要市场调研，掌握行业通用技术水平和市场供给情况；1000万元以上的货物、服务采购项目和技术复杂、专业性较强的项目采购需求需经业务、招采、财务、监督等多部门重点审查，包括审查需求是否存在排他性、倾向性问题。

三、相关政策依据

《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）、《深圳经济特区政府采购条例》及其实施细则等法律法规及政策性文件。

四、典型案例分析

案例描述： A医院拟采用公开招标方式采购一套进口数字化手术室系统，预算480万元。使用科室直接参照现有在用某品牌产品的技术资料，将“支持4K三维重建、具备某专有影像融合算法、主机重量不超过20公斤”等三项参数列为实质性条款。招标公告发布后，多家潜在供应商提出质疑，认为上述参数组合仅某一品牌产品能够满足，存在明显排他性。

医院组织复核后确认：其中两项参数确为某品牌独有技术，市场上其他主流品牌无法响应，且该功能并非临床手术所必需。财政部门介入核查后认定，采购需求存在排他性，违反政府采购公平竞争原则，责令A医院修改采购需求后重新组织采购。项目整体进度延误约2个月，其间重新编制需求、重新组织招标产生代理服务、专家评审等重复性费用约4.2万元，数字化手术室启用计划相应推迟，相关科室业务开展受到影响。

案例分析：本次采购存在多项合规缺陷。

1.采购需求编制受既有设备使用习惯影响，直接照搬特定厂商技术资料，将部分非临床必需的独有技术设置为实质性否决条款，违反政府采购公平竞争原则；

2.采购需求编制前未开展充分市场调研，未核实参数的市场供给情况，未能识别参数组合带来的排他性风险；

3.采购需求内部复核执行存在缺陷，排他性问题未在挂网前识别纠正；

4.需求缺陷直接导致招标文件作废、项目重新采购，造成采购周期延误，产生人力和时间成本损耗。

补充说明：倾向性、排他性参数并不完全等同于主观故意指定供应商；临床科室往往基于现有设备使用体验编写需求，客观上形成限制竞争效果，同样属于不合规情形，应当从需求编制源头加以防范。