关于供应商履约信用管理缺失的风险提示

        一、核心风险提示

风险1：未对供应商履约信用进行前置审查，可能导致缺乏履约能力或存在失信记录的供应商进入采购环节，增加合同履行中的违约与合规风险。

风险2：缺乏对供应商履约情况的动态跟踪与信用评价机制，交付延迟、质量不达标、售后服务不到位等问题难以及时发现与纠正，影响医院正常运营。

风险3：供应商信用分级管理缺位，无有效手段控制劣质供应商带来的履约风险，不利于采购成本控制与资源配置优化。

二、关键管控措施

1．严守采购前供应商信用前置审查防线。在资格审查环节，采购方应当通过“信用中国”网站、中国政府采购网等官方渠道查询供应商信用记录，对列入失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单、政府采购严重违法失信行为记录名单及其他不符合《中华人民共和国政府采购法》第二十二条规定条件的供应商，依法拒绝其参与采购活动，并留存查询记录备查。（参考《财政部关于在政府采购活动中查询及使用信用记录有关问题的通知（财库〔2016〕125号）》）。对于涉及药品、医用耗材采购的项目，还应关注国家医保局“医药价格和招采信用评价”结果，对评定为“失信”等级的供应商充分关注风险，对评定为“严重失信”或“特别严重失信”等级的供应商，配合集中采购机构采取相应限制措施，减少或中止向失信企业采购医药产品。（参考《医药价格和招采信用评价的操作规范（2025版）》）

2．动态跟踪供应商履约情况，构建供应商履约信用分级评价体系。采购部门牵头建立供应商履约信用评价体系，评价体系涵盖两个维度：一是供应商在工商、税务、司法等领域的公开信用变化；二是供应商在本院合同履行中的实际表现，包括交付质量、交货及时性、售后服务响应等多维度评价指标。归口管理部门定期反馈供应商履约情况，作为评价的重要依据，采购部门依据整体评价结果对供应商进行内部信用分级，并对在合同履行中出现的严重违约、虚假投标、围标串标、商业贿赂等违规情形的供应商建立负面清单。该评价体系作为内部管理工具，不直接作为采购评审的评分因素，但可为后续采购决策与合同履行管控提供参考。

3．供应商分级管控，将信用等级与合同制定、执行阶段有机结合。在合同制定阶段，根据供应商信用等级差异化设置合同条款。例如：对信用评级较低的供应商，可在合同中约定更为严格的履约保证金条款，明确履约保证金退还的方式、时间、条件和不予退还的情形；设置关键节点验收及付款条件；明确违约责任与解除合同情形。

在合同执行阶段，对信用评级较低的供应商实施重点管控。例如：加大履约过程检查频次，由使用科室和归口管理部门定期核查交付质量与进度；在付款环节严格分阶段验收，确保各节点成果达标后方可付款；将履约评价结果与合同续签挂钩，评价不合格的供应商不得续签合同。

三、相关政策依据

《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《财政部关于在政府采购活动中查询及使用信用记录有关问题的通知》（财库〔2016〕125号）、《公立医院内部控制管理办法》（国卫财务发〔2020〕31号）、《医药价格和招采信用评价操作规范（2025版）》等。

四、典型案例分析

案例描述：2024年1月，某医院与一家医疗设备供应商签订一年期维保合同。合同到期前一个季度，供应商以人员调整为由未按约开展巡检，且故障响应时间大幅延长。服务期满后，医院虽完成年度履约评价，但评价结果仅作程序性留档，未与结算或后续采购挂钩。2024年底，医院组织2025年维保服务的采购，该供应商因报价较低再次中标。新合同沿用2024年模板，未针对其历史违约行为设置约束性条款，也未将履约质量与结算挂钩。

外部审计发现，该供应商于2024年10月因在其他项目中提供虚假业绩材料，已被财政部门列入政府采购严重违法失信行为记录名单，但医院在2024年底的采购程序中，仅依据上一年查询的信用记录，未按法规要求重新进行信用查询，未能及时发现供应商的失信状态。

案例分析：本案例暴露出医院供应商履约评价与信用管理存在严重缺失：一是履约评价流于形式，评价结果未用于结算及后续决策，供应商缺乏整改动力；二是采购时未充分参考供应商历史履约记录，合同条款未针对不良履约设置差异化约束（如质量挂钩结算、违约处罚等），导致管控缺位；三是信用审查缺位，未依法执行政府采购信用记录查询程序，未能识别供应商已被列入严重违法失信名单。